Kon het hof (enkelvoudige kamer) oordelen dat door of namens verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend en dat de verdachte mede daarom ex artikel 416 lid 2 Sv niet-ontvankelijk wordt verklaard in hoger beroep, nu het hof geen acht heeft geslagen op de inhoud van de e-mail van de raadsman aan de strafgriffie van de rechtbank met als bijlage een appelschriftuur?

Is het oordeel van het hof dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor het door artikel 421 Sr vereiste opzet terecht?

Kon de rechtbank oordelen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter de vorderingen van de klager op derden waarop het beslag is gelegd, verbeurd zal verklaren dan wel als wederrechtelijk verkregen voordeel zal ontnemen?

Kon het hof wat betreft de motivering van de bewezenverklaring het vonnis van de politierechter, waarin is volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359 lid 3 Sv, bevestigen, nu de raadsman in hoger beroep vrijspraak heeft bepleit?

Kon het hof vaststellen dat het vonnis van de politierechter in persoon aan de verdachte is uitgereikt?

Is het beroep ontvankelijk?

Bewijsklacht.

Bewijsklacht.

Was de Koninklijke Marechaussee bevoegd de verdachte te fouilleren op grond van artikel 52 lid 5 WWM?

Is de gestelde bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich ‘na goedkeuring door de rechter’ laat opnemen in een zorginstelling voor een kortdurende klinische opname, verenigbaar met artikel 14c lid 2 sub 10 Sr?

Bewijsklachten.