De rechtbank heeft weliswaar het juiste toetsingskader vooropgesteld, maar heeft de beoordelingsmaatstaf niet juist toegepast.

Het hof heeft in zijn uitspraak niet blijk gegeven te hebben onderzocht of de anonieme verklaring betrouwbaar is, alsmede of aan de verdedigingsrechten van de betrokkene in voldoende mate is tegemoetgekomen, zodat de Hoge Raad de zaak vernietigt.

De kennelijke opvatting van het middel dat omstandigheden die worden gebruikt ter motivering van de straf moeten kunnen worden ontleend aan de in de bestreden uitspraak gebezigde bewijsmiddelen dan wel aan nader aangeduide bewijsmiddelen stelt een eis die het recht niet kent.

De bewijsvoering van het hof biedt onvoldoende grond voor diens oordeel dat verdachte zo nauw en bewust met een ander heeft samengewerkt dat sprake is van tezamen en in vereniging met een ander bewerken en verwerken van hennep.

De bewezenverklaarde doodslag is, mede tegen de achtergrond van hetgeen door de verdediging is aangevoerd, ontoereikend gemotiveerd.

Het middel is terecht voorgesteld, maar leidt niet tot cassatie, nu het niet klaagt over het oordeel van de rechtbank dat de klaagster niet redelijkerwijs als rechthebbende op de goederen kan worden aangemerkt.

De rechtbank had de klager niet niet-ontvankelijk had moeten verklaren, maar het klaagschrift ongegrond moeten verklaren.

Uit de bestreden beschikking kan niet worden afgeleid dat is voldaan aan de in artikel 36c Sr gestelde vereisten die voorwerpen vatbaar maken voor onttrekking aan het verkeer en evenmin dat aan de daarvoor in artikel 36d Sr gestelde voorwaarden is voldaan.

Het belang dat het middel beoogt te dienen kan niet worden bereikt door vernietiging van de bestreden uitspraak ter zake van het verzuim vervangende hechtenis op te leggen, zodat het middel wegens gebrek aan belang niet tot cassatie kan leiden.

Uitleg van het bestanddeel ‘rechthebbende’ als bedoeld in artikel 138a lid 1 Sr.