Heeft de verdachte een concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk aan te merken verklaring gegeven over de herkomst van geld waarmee hij een deel van de aankoopsom van de zeilboot heeft voldaan?

Kon het hof oordelen dat de verdachte met zijn handelingen de aangeefster heeft gedwongen ontuchtige handelingen te dulden?

Bewijsklacht.

Bewijsklacht medeplegen.

Beklag op beslag.

Heeft het hof het recht van de verdachte op het laatst woord (als bedoeld in artikel 283 lid 3 Sv, in samenhang met artikel 283 lid 6 Sv) geschonden, door dit niet toe te passen voordat het hoger beroep niet-ontvankelijk werd verklaard, en leidt dit tot nietigheid van de procedure?

Vereist DNA-onderzoek van sporenmateriaal met bepaalde (nog) niet verdachte personen in de DNA-databank een nadere wettelijke grondslag dan artikel 151a Sv?

Is het oordeel van het hof dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplegen van het in voorraad hebben van valse bankbiljetten ex artikel 209 Sr toereikend gemotiveerd?

Moet strafvervolging wegens medeplegen van lokaalvredebreuk ex artikel 139 Sr in de concrete omstandigheden van het geval worden aangemerkt als een ontoelaatbare beperking van het recht op vrijheid van meningsuiting en vreedzame vergadering ex artikel 10 en 11 EVRM?

Is de strafoplegging onbegrijpelijk, nu het hof volgens dictum geldboete van € 150 en taakstraf van 50 uren, subsidiair 25 dagen hechtenis, waarvan 20 uren, subsidiair 10 dagen hechtenis, voorwaardelijk heeft opgelegd, terwijl het hof blijkens de strafmotivering heeft bedoeld alleen taakstraf op te leggen?

Beklag, beslag ex artikel 94 Sv op camper met Duits kenteken onder ander dan klaagster (Duitse rechtspersoon) ter zake van verdenking van heling en verduistering, waarna camper is teruggegeven aan beslagene.