Bewijsklacht.

Zijn het e-mailbericht van de raadsman en de brief van de verdachte om het cassatieberoep in te stellen binnen de cassatietermijn bij het hof ingekomen?

Is het bevel mee te werken aan nader onderzoek van de uitgeademde lucht rechtsgeldig gegeven, ook al is daaraan geen voorlopig onderzoek van de uitgeademde lucht voorafgegaan?

Heeft het Bureau Financieel Toezicht in de hoedanigheid van toezichthouder op het notariaat zelfstandig verschoningsrecht tegenover de politie en justitie in het geval van strafrechtelijk onderzoek?

Heeft de deken als toezichthouder op de advocatuur zelfstandig verschoningsrecht in strafrechtelijke onderzoeken, en is er sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden waarvoor het verschoningsrecht van de deken moet wijken?

Kan uit omstandigheden worden afgeleid dat verdachte ‘wist’ dat zijn rijbewijs ongeldig was verklaard?

Heeft de rechtbank ten onrechte het verweer verworpen dat de uitlevering van de opgeëiste persoon ontoelaatbaar moet worden verklaard omdat de stukken ongenoegzaam zijn?

Is de verdachte het recht gelaten het laatst te spreken?

Bewijsklachten en termijnoverschrijdingen.

Moest het hof onderzoeken of de verdachte kon terugkeren in de zittingszaal om zich te verdedigen nadat hij op bevel van de voorzitter van het hof tijdens het requisitoir van de advocaat-generaal uit de zittingszaal was verwijderd?