Is sprake van nieuwe bezwaren als bedoeld in artikel 255 Sv en kon het hof bij het oordeel om het jeugdstrafrecht niet toe te passen de ‘ernst van feit’ en de leeftijd van de verdachte ten tijde van de berechting betrekken?

Herziening.

Zijn civielrechtelijke bepalingen over bedrog en dwaling op grond van schakelbepalingen van overeenkomstige toepassing op de strafrechtelijke transactie in zin van artikel 74 Sr?

Heeft het hof verzuimd te beslissen op het voorafgaand aan de terechtzitting in hoger beroep door de raadsman gedane aanhoudingsverzoek?

Heeft het hof bewijsmiddelen gebruikt die niet redengevend zijn voor de bewezenverklaring?

Kan ‘in vereniging’ geweld plegen tegen personen uit de bewijsvoering worden afgeleid?

Heeft het hof ten onrechte bewezen verklaard dat het minderjarige slachtoffer aan de opleiding, zorg en waakzaamheid van de verdachte was toevertrouwd?

Kon de rechtbank het klaagschrift niet-ontvankelijk verklaren?

Heeft het hof ten onrechte vastgesteld dat de verdachte geldbedragen ‘verworven’ en ‘voorhanden heeft gehad’?

Heeft het hof de verklaringen van getuigen A en B voor het bewijs kunnen gebruiken, terwijl de verdediging ten aanzien van die getuigen niet het ondervragingsrecht heeft kunnen uitoefenen?