Is de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel toereikend gemotiveerd, nu het hof niet heeft uitgedrukt of het toepassing aan lid 2 of 3 van artikel 36e Sr heeft gegeven?

Afwijzing verzoek tot horen van getuige die bij rechter-commissaris is teruggekomen op belastende verklaring bij politie, met voorafgaande beschouwingen waarin Hoge Raad terugkomt op (categorische) verplichting tot ambtshalve oproepen van getuigen.

Heeft het hof de verwerping van het betrouwbaarheidsverweer mede doen steunen op een bij de rechter-commissaris afgelegde getuigenverklaring die niet tot het dossier behoort?

Geen afschrift van dagvaarding in hoger beroep verzonden aan raadsvrouw van verdachte, artikel 48 Sv.

Kon hof bij strafbepaling ter zake van het onder 3 bewezen verklaarde feit (valsheid in geschrift), dat niet aan ’s hofs oordeel was onderworpen, uit re-integratieplan van reclassering blijkende onverschillige houding van verdachte betrekken?

Heeft hof nagelaten overschrijding van redelijke termijn in eerste aanleg bij strafoplegging te betrekken?

Afwijzing van in appelschriftuur gedaan en ter terechtzitting in hoger beroep gehandhaafd (voorwaardelijk) verzoek nader gedragsdeskundig onderzoek betreffende verdachte te laten plaatsvinden, omdat noodzaak daartoe niet is gebleken. Kan stellen van voorwaarden worden aangemerkt als weigering mee te werken?

Is bewezenverklaring, voor zover inhoudende dat feiten in periode van 1-4-2012 tot en met 17-2-2015 zijn begaan, toereikend gemotiveerd? Is strafoplegging, voor zover in strafmotivering van diezelfde pleegperiode wordt uitgegaan, begrijpelijk?

Was sprake van ‘ernstige bezwaren’ tegen verdachte ten tijde van het door de officier van justitie gegeven bevel tot afname van celmateriaal ten behoeve van DNA-onderzoek als bedoeld in artikel 151b lid 1 Sv?

Is kader uit post-Keskin ook van toepassing op rechtmatigheidsgetuigen?