Heeft het hof ten onrechte de vordering van de benadeelde partij tot vergoeding van immateriële schade toegewezen en daarmee ook ten onrechte de schadevergoedingsmaatregel opgelegd?

Heeft het hof ten onrechte het verweer verworpen dat vanwege de ‘P/A-uitslag’ van het voorlopig ademonderzoek geen sprake was van een verdenking als bedoeld in artikel 163 lid 1 WVW 1994?

Heeft het hof de begroting van de immateriële schade toereikend gemotiveerd?

Heeft het hof de begroting van de immateriële schade toereikend gemotiveerd?

Kon het hof oordelen dat de verklaring van de verdachte over de legale herkomst van het geld een niet concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring is?

Heeft het hof ten onrechte de vordering tot vergoeding van de immateriële schade van de benadeelde partij en de in verband daarmee opgelegde schadevergoedingsmaatregelen toegewezen?

Kon het hof oordelen dat de door de verdachte geschetste feitelijke toedracht niet aannemelijk is geworden?

Bewijsklacht en termijnoverschrijding.

Heeft het hof in strijd met artikel 359 lid 2 tweede volzin Sv niet in het bijzonder de redenen opgegeven waarom het is afgeweken van een door de verdediging uitdrukkelijk onderbouwd standpunt?

Is het cassatieberoep tijdig ingesteld?

Zijn de herkenningen van de verdachte door de verbalisanten onbetrouwbaar?