De Hoge Raad geeft op hoofdlijnen een verduidelijking van het beslissingskader met betrekking tot de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het ‘feitelijk leidinggeven’.

Slagende klachten ten aanzien van niet-ontvankelijkheid in Checkpoint II.

Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep wordt nietig verklaard, nu de pleitnota ontbreekt.

De opvatting dat slechts dan van ‘an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness’ sprake is, indien alle door of namens de verdediging gestelde vragen zijn beantwoord door de getuige, is niet juist.

Het middel dat inhoudt dat uit de bewijsvoering niet kan volgen dat de verdachte één of meer anderen heeft getracht te bewegen behulpzaam te zijn bij het opzettelijk vervoeren van cocaïne faalt.

Het oordeel van het hof dat het niet anders kan dan dat de verdachte op het moment van het voorhanden krijgen van de auto ‘wist’ dat de Audi van misdrijf afkomstig was, is niet onbegrijpelijk.

Slagende bewijsklacht voorhanden hebben van een vuurwapen en patronen.

De omstandigheid dat het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep niet in het openbaar is geschied, leidt tot nietigheid van dat onderzoek ter terechtzitting.

Ongegronde bewijsklacht over ‘medeplegen’ van voorhanden hebben van vuurwapen en munitie.

Het oordeel van het hof dat erop neerkomt dat het Openbaar Ministerie het recht tot strafvervolging van de verdachte niet verliest door de enkele omstandigheid dat in verband met hetzelfde feit een stadionverbod is opgelegd en een geldboete is verbeurd, is juist.