Mocht het hof rekening houden met twee eerdere veroordelingen wegens het rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs, die ten tijde van het bewezen verklaard rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs niet onherroepelijk waren?

Kon het hof oordelen dat door of namens de verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend en dat de verdachte mede daarom niet-ontvankelijk wordt verklaard in hoger beroep?

Kon het hof oordelen dat de verdachte geen schriftuur houdende grieven heeft ingediend en dat de verdachte mede daarom niet-ontvankelijk wordt verklaard in hoger beroep?

Kon het hof de ten laste gelegde diefstal bewezen verklaren ondanks het verweer dat de verdachte toestemming had om het geld toe te eigenen?

Heeft het hof de bewezenverklaring ontoereikend gemotiveerd en niet in het bijzonder de redenen opgegeven waarom het is afgeweken van de door de verdediging naar voren gebrachte uitdrukkelijk onderbouwde standpunten?

Heeft het hof het beroep op noodweerexces ten onrechte verworpen?

Heeft het hof terecht geoordeeld dat Nederland geen rechtsmacht heeft over het ten laste gelegde behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot en/of doorreis door Duitsland?

Beoordelingscriteria herzieningsaanvraag.

Kon de rechtbank oordelen dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat de uitvoering van het EOB niet verenigbaar zou zijn met de verplichtingen die op Nederland als uitvoerende staat rusten?

Is de uitlating van de verdachte onmiskenbaar gericht op een ‘bepaalde groep mensen’ en heeft deze uitlating de strekking die groep mensen te beledigen wegens hun ras?